본문 바로가기
HOME> 논문 > 논문 검색상세

논문 상세정보

강원법학 , 2014년, pp.613 - 649   http://dx.doi.org/10.18215/kwlr.2014.43..613
본 등재정보는 저널의 등재정보를 참고하여 보여주는 베타서비스로 정확한 논문의 등재여부는 등재기관에 확인하시기 바랍니다.

헌법합치적 법률해석의 관점에서 바라본 주소가 누락된 자필증서유언의 효력 ―서울중앙지방법원 2014. 2. 21. 선고 2012가합527377 판결―
Legal Validity of the Will by Holograph Document without Decedent's Address from the viewpoint of Constitutional Interpretation of the Law - Seoul Central District Court Decision 2012Gahab527377 delivered on February 21, 2014 -

정구태 
  • 초록

    In principle, 'address' stipulated in Clause 1 of Article 1066 of Civil Act is unconstitutional, but exceptions are made as when a testator cannot be identified only by his or her name, holograph and testament. In terms of constitutional interpretation of the law, conversely, the above-mentioned 'address'(Clause 1 of Article 1066 of Civil Act) should not be applied to cases where a testator can be identified by his or her name and holograph and testament. In case of the Seoul Southern District Court Decision, a testator can be identified by his name and holograph and testament though the decedent did not fill in his address. Hereat, the address stipulated in Clause 1 of Article 1066 of Civil Act should not be applied to the case, and the will should be treated availably if it met all conditions except a decedent's handwritten address. In conclusion, I agree with the Seoul Southern District Court Decision made to the effect.


 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역

원문보기

무료다운로드
  • 원문이 없습니다.
유료다운로드
  • 원문이 없습니다.

유료 다운로드의 경우 해당 사이트의 정책에 따라 신규 회원가입, 로그인, 유료 구매 등이 필요할 수 있습니다. 해당 사이트에서 발생하는 귀하의 모든 정보활동은 NDSL의 서비스 정책과 무관합니다.

원문복사신청을 하시면, 일부 해외 인쇄학술지의 경우 외국학술지지원센터(FRIC)에서
무료 원문복사 서비스를 제공합니다.

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠