본문 바로가기
HOME> 논문 > 논문 검색상세

학위논문 상세정보

한국어교육에서의 효율적인 피동 교수 방안 : 한·일 대조 분석을 중심으로 원문보기
Efficient Instruction Method for Teaching Passive Expression Korean : Focusing on the Comparative Analysis between Korean and Japanese

  • 저자

    이효숙

  • 학위수여기관

    선문대학교 교육대학원

  • 학위구분

    국내석사

  • 학과

    외국어로서의 한국어교육 전공

  • 지도교수

  • 발행년도

    2004

  • 총페이지

    v, 97p.

  • 키워드

    한국어교육 피동 교수방안;

  • 언어

    kor

  • 원문 URL

    http://www.riss.kr/link?id=T10067202&outLink=K  

  • 초록

    본 논문은 외국어로서의 한국어교육에 있어서 일본인 학습자가 가장 어려워하는 문법 가운데 하나가 피동이라는 점을 근거로 해서 한·일 피동 표현의 대조 분석을 중심으로, 일본인 학습자에게 한국어 피동 표현을 어떻게 제시하고 교육하는 것이 효율적인 교수 방안인지에 대한 연구를 목적으로 하고 있다. 한국어와 일본어는 많은 부분에 있어서 비슷하지만 피동 표현에 있어서는 서로 대응이 되지 않는 차이점이 많다. 본고에서는 우선 한·일 두 언어의 피동 표현을 형태론적인 면과 어휘론적인 면으로 나누어 대조 분석을 하였다. 그 결과 동사의 미연형에「-(ら)れる」의 형태만 첨가되면 피동 표현이 성립되는 일본어에 비해, 한국어에는 '-이/히/리/기-', '-아/어지다', 서술성 명사 +'-되-/받-/당하-' 등 다양한 피동 표현이 이루어지는 것을 알 수 있었다. 또한 한국어의 피동 표현에서는 피동접미사에 의한 피동법보다 모든 동사, 형용사와 결합하여 피동 표현을 나타낼 수 있는 '-아/어지다'에 의한 피동법이 훨씬 더 생산적임을 알 수 있었다. 일본어에는 타동사의 피동도, 자동사의 피동도 존재하지만 한국어에는 타동사의 피동만 존재한다. 특히, 일본어 자동사의 '피해의 피동' 표현은 한국어 번역에 있어서 자연스럽지 못한 면이 많기 때문에 번역할 때에는 능동적으로 표현한다. 이것이 한·일 양국어의 형태상 가장 큰 차이점이라 할 수 있다. 또한 두 언어에는 각각 술어의 양태 변화와 더불어 격의 이동, 조사의 변화가 발생된다는 것을 알 수 있었다. 한국어 교수·학습 활용 방안 연구에서는 일본어 피동 표현이 한국어 피동 표현으로 대응되기 어려운 표현의 한계성을 제시해보고 규칙성에 대해서도 살펴보았다. 또한 두 형태가 비슷해서 자주 혼동을 일으키는 피동과 사동의 관계를 살펴보고 형태·의미론적으로 나누어 그 특징에 대해 제시하였다. 한편, 국내 한국어 교육기관의 교재를 간략히 살펴본 결과 피동 표현은 문법사항으로 많이 다루고 있음을 알 수 있었다. 이에 본 연구에서는 오류 분석 자료를 학습자의 말하기가 아닌 쓰기 활동에서 찾고자 했다. 이를 위하여 선문대학교 일본인 중급학습자(20명)와 대학원 석사과정 중인 학생을 대상으로 오류를 분석해 본 결과, 모어의 영향보다는 학습자가 외국어 학습 과정에서 목표어의 내적 요인 때문에 발생하는 언어 내적인 오류와 언어 간 전이, 목표어 자체의 복잡성, 교육 현장에서의 불충분한 지도 등이 오류의 대표적인 원인임을 알 수 있었다. 마지막으로 실제 교실 수업에서 필요로 하는 교수 활용 방안에 대한 연구를 5단계로 나누어 제시해 보았다.This article is focused on showing the efficient instruction method to teach Japanese learners to understand Korean passive expression which Japanese learners consider as one of the more difficult grammars in acquisition of Korean. Comparative analysis between Korean and Japanese in passive expression reveals this efficient instruction. Although there are many similarities between Korean and Japanese, they are apparently different in passive expression. Comparative analysis between Korean and Japanese in passive expression is divided into two aspects: morphologic and semantic aspects. Korean has various passive expressions such as '-이/히/리/기-', '-아/어지다', predicative noun + '-되-/받-/당하-' and so on, while Japanese has simple passive structure that is composed by adding「-(ら)れる」 to '미연형' of verb. Moreover, in the case of Korean, the conversion into passive form by combination of '-아/어지다' with verb and adjective is more productive than combining with passive suffix. Passive forms of both intransitive verb and transitive verb are possible in Japanese, but passive form of intransitive verb is not permitted in Korean. Especially, intransitive verb's passive form for expressing 'damage' in Japanese is translated into active expression of Korean because of unnatural direct translation. This is the most outstanding morphologic difference between Korean and Japanese. And mode variation of the predicate accompanies case and postposition variation. Research of instruction and learning method indicates asymmetric structure of passive expression between Korean and Japanese, and its regularity. In addition, this research presents the relationship between passive and causative expressions and their characteristics in the aspects of morphology and semantics. Textbooks of domestic Korean language education institutions treat passive expression in the viewpoint of grammar. However, this research derives learner's error data for analysis, not from learner's speaking but from writing. Analysis from Japanese intermediate and graduate students shows that error in passive expression is caused not by the effects of native language but by the internal error and complicacy of learning language, transition between different languages and insufficient instruction in education process. Lastly, this research presents practical instruction method in actual class in five stages.


 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역