본문 바로가기
HOME> 논문 > 논문 검색상세

학위논문 상세정보

북한군 군사교리의 형성과 운용에 관한 연구, 1945〜1950 원문보기
A Study on the Formation and Operations of the KPA Military Doctrine, 1945〜1950

  • 저자

    장성진

  • 학위수여기관

    북한대학원대학교

  • 학위구분

    국내박사

  • 학과

    군사안보전공

  • 지도교수

    함택영

  • 발행년도

    2014

  • 총페이지

    315

  • 키워드

    한국전쟁;북한군(조선인민군);군사교리;김일성;소련;훈련;교범;전례;

  • 언어

    kor

  • 원문 URL

    http://www.riss.kr/link?id=T13538466&outLink=K  

  • 초록

    창설기 북한군의 역사와 한국전쟁 초기 북한의 전쟁수행에 대한 다양한 연구과제 중 군사력 건설 및 운용의 핵심인 군사교리에 대한 연구는 미흡한 편이다. 이 논문의 목적은 창설기 북한군 군사교리가 어떻게 형성되었으며, 한국전쟁 초기 어떻게 운용되었는지 분석하는 것이다. 이를 위해 해방 이후 한국전쟁 초기 작전의 지상군 군사교리에 대한 교범, 훈련, 전례를 분석하였다. 북한군 군사교리 형성의 핵심 요소는 소련의 군사정책, 스탈린의 영향력, 소련고문단과 무기체계 등 소련의 영향력이었다. 북한의 편제, 장비, 작전계획 및 제병협동교리 등 모두 소련의 작품이었다. 이외에도 한반도 역사의 특징인 김일성의 항일무장투쟁, 당-군관계, 그리고 만주 조선인 입북 부대도 교리 형성에 영향을 끼쳤다. 이와 같은 역사적 배경 속에 형성된 북한군 군사교리의 특징은 '정치사상적 우세'와 '전략전술적 우세'를 추구하는 것이었다. 군사교리는 간부교육을 시작으로 정치훈련으로는 '정치사상적 우세'를, 전투훈련으로는 '전략전술적 우세'를 추구하는 군사력을 건설하였다. 그 결과, 전술적 제대 지휘관 및 병사들의 전투수행방법과 사기를 고양시켰지만, 작전술 이상 제대의 간부교육은 미흡하거나 정치화됨에 따라 한국전쟁시 작전술 및 전쟁지도 미숙으로 이어졌다. 소련의 교리를 수용한 북한군은 제병협동에 의한 섬멸전과 기동전으로 '전략전술적 우세'를 달성하고자 하였다. 이를 위해 포병, 전차 등 제병협동의 교리에서는 정찰, 속도, 집중, 협동, 다양한 전투보장대책 등을 강조하였다. 한반도 지형의 특징을 고려한 도하작전 교리 역시 제병협동교리의 성격을 지니고 있었다. '정치사상적 우세'는 정찰 및 비정규전 교리를 통한 배합전을 추구하였다. 한국전쟁 전례 분석을 통해 군사교리의 유용성과 한계를 살펴볼 수 있었다. 먼저 군사력 건설기에 형성된 북한군 군사교리는 전술적 측면에서의 유용성이 입증되었다. 제병협동 정면공격과 침투기동에 의해 일점양면 전술의 전형을 보여준 동두천, 오산, 대전 전투 등이 대표적이다. 하지만 작전술 및 교리적 측면에는 소련군과 북한군의 작전적 식견의 격차, 사단급 이상 지휘관의 지휘결함, 복종을 강요하는 정형화된 군사문화와 임무형 전술의 부조화, '기동전'과 '섬멸전'의 부조화 등으로 제1차 작전 목표인 국군 주력 섬멸을 달성하지 못하였다. 제2차 작전 이후에도 북한군의 제1차 작전의 문제점을 해결하지 못한 가운데, 소련식 교리에 입각한 종심기동전을 구사하였다. 산악 및 하천으로 구성된 한반도 지형의 특징, 편성상의 한계와 주요 장비의 부족, 유엔군의 제공권 장악, 제한된 전투근무지원 등의 난제는 김일성의 주체적인 독창적 전법과 정신력에 의존한 정치사상적 우세로 극복할 수 없었다. 결국, 북한은 전술적 성과를 작전적 성과로 확대하지 못하고 압록강으로 패퇴하였다. 창설기 북한군 군사교리의 특징은 이후 북한군의 특성, 4대 군사노선, 그리고 군사전략 및 군사정책 등에 지속적으로 반영되어 나타났다. 그리고 시대별 특성에 따라 교리적 내용은 변화되었을지라도 북한군 군사교리의 두 축에 대한 추구는 지속될 것이다.


    There have been various studies on the Korean Peoples Army(KPA)'s history and conduct of warfare in the beginning of the Korean War. However, the studies on the KPA military doctrine, the key element of architecture and operation of military power, are insufficient. The main purpose of this paper, therefore, is to show how the military doctrine was formed and operated in the beginning of the Korean War. For this purpose, ground forces field manual(FM) and major combat training and battles after liberation from Japan were analyzed. The Soviet Union used strong influence on the formation of KPA military doctrine through its military policy, Joseph Stalin's ideas, the Soviet Union's Advisors, weapons system, and so on. The KPA's military organization, weapons system, operations plans and cooperation doctrines were the masterpieces of Soviet Union. On the top of these, anti-Japanese sentiment and military struggle of Kim Il Sung, party-army relations, and Chosun-Manchurian troops also had an impact on the formation of the doctrine. Based on these historical backgrounds, the KPA military doctrine was constructed based on two main objectives : 'the political and ideological superiority' and 'the strategic and tactical superiority'. In the beginning, the KPA military doctrine was developed from educating officers. The KPA sought to gain 'political and ideological superiority' by carrying out ideology education and 'strategic and tactical superiority' by executing combat training. Consequently, their tactical echelons of commanders and soldiers were well-trained. Those education of the officers in the high level, however, were not offered. The absence of education on the strategic level led to the failure on the conduct of war. Accepting the Soviet Union's military doctrine, the KPA tried to achieve 'strategic and tactical superiority' through annihilation and mobility warfares. To achieve 'strategic and tactical superiority', they pointed out patrol, tempo, concentration, combined arms(CA), and various shaping operations on the infantry and armor doctrine. Taking topographical characteristics of the Korean peninsula into consideration, river-crossing operations in the doctrine also contained 'combined-arms' character. The 'political and ideological superiority' pursed mixed combat with patrol and irregular warfare doctrines. By analyzing studies of major battles in the Korean war, we could find the use and the limit of the KPA military doctrine. In the early days of outbreak of war(6.25∼6.29), the KPA military doctrine, established in the period of building military power, was useful on the tactical side. KPA's victories at the battles of Dong-DuCheon, O-san and Dae-Jeon had proved usefulness of the doctrine. The KPA conducted operations with 'combined arms and cooperation' and 'infiltration'. However, the KPA couldn't achieve their first strategic objective, 'annihilation of the main forces of ROK Army', because of the difference of point of view on strategy between Soviets and North Korean, the deficiency of commander's command ability, discordance of 'Auftragstakit' and methodical warfare, and disharmony between mobility warfare and annihilation warfare. They devised the new doctrine, 'depth-mobility warfare', which was based upon the Soviet Union military doctrine, while not resolving the problems caused from the 1st operations. However, Kim Il Sung's 'Juche' tactics and political superiority emphasizing the spiritual strength could not overcome many limitations such as geographical features, organization, insufficient weapons, and combat service support and UN air supremacy. After all, the North Korea could not convert the tactical victory into strategical victory. As for the beginning, the characters of the KPA military doctrine continually had been reflected on military strategies and policies. And no matter how many changes were made throughout the time aftermath, the two main objectives will be pursued continually.


 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역