본문 바로가기
HOME> 논문 > 논문 검색상세

논문 상세정보

환경 측면에서 한국의 적정인구 추계
Optimum Population Projection in Korea: An Environmental Perspective

정대연    (제주대학교 사회학과  );
  • 초록

    오늘날 환경문제는 범지구적이며 인류의 생존 자체를 위협할 만큼 심각하다. 산업화가 환경문제 발생의 근원적 원인이다. 그러나 자연관 자연에 대한 지식 증가, 기술개발, 경제성장과 불평등, 인구 등 산업화의 과정 또는 결과로 인해 초래되는 개별 요소들도 환경문제 발생의 중요한 원인들로 지적되고 있다. 특히 인구를 환경문제 발생의 한 원인으로 보는 관점은 적정인구의 초과를 주장하고 있다. 그 이유는 인구가 지탱되는 데 필요한 의식주의 자원은 전적으로 자연에 의존하고 있고, 풍요롭고 편리한 의식주를 위한 재화와 용역의 생산, 유통, 소비 과정에서 배출되는 폐기물도 모두 자연으로 되돌아가는데 오늘날 인구수는 자연이 감당할 수 있는 자원공급과 폐기물 흡수 처리용량을 초과하고 있기 때문이다. 그러나 몇 명이 적정인구인가에 관한 연구는 국내외적으로 아직 없다. 이런 맥락에서 본 연구는 환경 측면에서 한국이 수용가능한 적정인구를 두 차원에서 추계하였다. 하나는 환경상태 및 이와 관련된 변인들에 기초한 추계이고, 다른 하나는 국민들이 바람직하다고 생각하는 환경상태와 이와 관련된 변인들에 기초한 추계이다. 전자는 객관적 상태에 기초한 추계이고, 후자는 사회적 합의에 의한 추계라고 할 수 있다. 객관적 상태에 의한 최소 적정인구는 약 4,749만 명으로 추계되었고, 사회적 합의에 의한 적정인구는 4,850만 명으로 추계되었다. 그러나 정부환경예산을 2.00%로 증액시키면 수용가능한 적정인구는 5,046만 명으로 증가한다. 이처럼 적정인구는 변인들의 값에 따라 증감한다. 적정인구 결정에 가장 강한 영향을 주는 변인이 정부의 환경예산이고, 다음으로 청정에너지공급 등이다. 그러나 본 연구는 1993년부터 2002년까지 10년간 시계일 자료에 기초한 적정인구 추계이기 때문에 다른 연도의 시계열 자료에 기초하면 적정인구 추계모형이 달라지고, 그 결과 적정인구수도 다르게 추계될 수 있다.이론적 논의는 다시 고찰되어야 한다는 점을 강조한다. 것으로 판정되었다.때문에 오히려 낮은 파괴강도를 보였다. 경도는 입계에 존재하는 coalesced Mo 입자들과 matrix의 입성장 때문에 더욱 감소하였으나 반면에 파괴인성은 더욱 증가하는 경 향을 보였다.과 향을 적당하게 평가함으로써 전반적인 기호도에서 가장 좋게 평가된 것으로 사료된다. 또한 23시간의 가열 농축은 31시간에 비해 경제적인 면에서도 바람직할 것으로 사료된다. 결론적으로 떫은감을 가열 농축하여 제조한 23시간 농축액은 자연적인 강한 단맛을 제공할 수 있고 동시에 항산화성과 탄닌성분을 많이 함유함으로써 식품조리와 식품가공에 유용하게 활용될 수 있을 것으로 사료된다. 가졌으며 이는 Silymarin(93%) 보다도 우수하였다. 2종의 박하 추출물 투여군들 사이에는 혈청 GPT 활성에 대한 유의적인 차이가 나타나지 않았다. 7.과산화물질 (TBARS)의 함량은 정상군에 비해 음성대조군에서 약간의 함량 증가가 관찰되었으나 유의적인 수준은 아니었으며 대부분의 박하 추출물 투여군과 Silymarin 투여군에서 과산화지질이 비슷한 수준으로 증가하여 박하는 알콜에 의한 과간화지질생성에 대한 저해효과가 낮은 것으로 확인되었다. 8. 상대간장중량은 각 실험군별로 상대간장중량에서의 차이는 다소 있었으나 유의성은 없었다.mg/ml로 한 EtOAc 분획물은 26의 돌연변이 유발성을 보였다. 이상의 결과로 부터 뽕나무를 이용한 식용 제


    The current environmental problem is global, and threatens the very existence of human beings. Many factors have been argued as the causes of environmental problem. The examples include anthroponcentric human perspective on nature, increase in the knowledge on nature, development of technology, economic growth and unequal distribution, and population increase, etc. The scholars who argues population increase have focused on over-population. However, the estimation of optimum population size has not been attempted in terms of environmental carrying capacity. In such a context, this paper aims at estimating optimum population size in South Korea in terms of environmental carrying capacity. The estimation was done from two approaches. One was based on the state of environment, the other was based on 'the desirable state of environment' Koreans expect. The former is termed an objective approach, while the latter is termed an approach based on social consensus. About 47.5 millions were estimated from the former approach, and 48.5 millions from the latter approach. However, optimum population size increase by 50.5 millions if government increase environmental budget to 2.00% among total budget. As such, different optimum population size is estimated according to the values of variables. The most significant variable determining optimum population size is environmental budget, and followed by supply of clean energy. The estimated optimum population size was based on the time-series data from 1993 to 2002. Therefore, time-series data collected from other years will result in different estimation model, and then different optimum population size will be estimated.


  • 주제어

    환경문제 .   인구와 환경의 관계 .   적정인구 .   환경부하량 .   점용환경용량.  

  • 참고문헌 (30)

    1. 정대연 (Dai-Yeun Jeong) (2005) 'An Empirical Analysis of Sustainable Development: A Case Study in Jeju Province, South Korea', 한국사회 과학연구협의회, Korean Social Science Journal 32(1): 117-149 
    2. Ayres, R. U. (2000), 'Commentary on the Utility of the Ecological Footprint Concept', Ecological Economics 32(2): 347-350 
    3. Foster, J. B. (1994), The Vulnerable Planet - A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review 
    4. Harper, C. L. (2004), Environment and Society: Human Perspectives on Environmental Issues (3rd Ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall 
    5. Moffat, I. (2000), 'Ecological Footprints and Sustainable Development', Ecoolgical Economics 32(2): 359-362 
    6. Van den Bergh, J. C. J. M. and Van der Straaten, J. (1994), 'Historical and Future Model of Economic Development and Natural Environment', Pp. 209-234 in Toward Sustainable Development: Concepts, Methods, and Policy, Edited by J. C. J. M. van den Bergh and J. van der Straaten, Washington, D. C.: Island Press 
    7. White, L. Jr. (1967), 'The Historical Roots of Our Ecological Crisis', Science 155: 1203-1207 
    8. McDonald, G. and Patterson, M. (2003), Ecological Footprints of New Zealand and Its Regions, 1997/1998, Ministry for the Environment, New Zealand Government 
    9. Chambers, N. et al. (2000), Sharing Nature's Interest: Ecological Footprints as an Indicator of Sustainability, London: Earthscan Publications Ltd 
    10. 정대연 . 장신옥 (2005) '환경문제 발생원인으로서의 인구', 한국인구학회, 한국인구학 제28권 제l호: 313-343 
    11. Wackemagel, M. and Yount, J. D. (2004), 'Footprints for Sustainability: The Next Step,' Environment, Development and Sustainability 2: 21-42 
    12. WWF (World Wildlife Fund) (2002), Living Planet Report, WWF 
    13. Sage, C. (1995), 'Population, Consumption and Sustainable Development', Pp. 35-59 in Strategies for Sustainable Development: Local Agendas for the South, Edited by M. Redclift and C. Sage, New York: John Wiley & Sons 
    14. 김두섭 (1993) 사회과학을 위한 회귀분석, 법문사 
    15. Dasgupta, P. et al. (1994), 'The Environmental Resource Base and Human Welfare', Pp. 25-50 in Population, Economic Development and the Environment: The Making of Our Common Future, Edited by K. Lindahl-Kiessling and H. Landberg, New York: Oxford University Press 
    16. 보건복지부 . 한국인구학회 (2005) 사회적 합의에 의한 적정인구의 추계에 관한 연구, 연구보고서 
    17. Kassiola, J. J. (1990), The Death of Industrial Civilization, Albany: State University of New York Press 
    18. Meadows et al. (1992), Beyond the Limits: Global Collapse or a Sustainable Future, London: Earthscan Publications Limited 
    19. Commoner, B. et al. (1983), 'The Causes of Pollution', in T. D. Goldfarb (ed.), Taking Sides: Clashing Views on Controversial Environmental Issues, Guilford, Conn.: The Dushkin Publishing Groups 
    20. Van Cooten, G. C. and Bulte, E. H. (2000), 'The Ecological Footprints; Useful Science or Politics?', Ecological Economics 32(3): 385-389 
    21. 유승국 (1996) '동양사상에서의 환경의식', 한국불교환경교육원 편, 동양사상과 환경문제, 도서출판 모색. 15-41 
    22. Wackemagel, M. et al. (1993), How Big is Our Ecological Footprint?: A Handbook for Estimating a Community's Appropriated Carrying Capacity, (Discussion Draft) for the task Force on Planning Health and Sustainable Communities, Vancouver, Canada 
    23. McHarg, L. L. (1992), Design with Nature, New York: John Wiley 
    24. 정대연 (2002) (환경사회학), 아카넷 
    25. Borgstrom, G. (1969), Too Many - A Study of the Earth's Biological Limitations, New York: Macmillan 
    26. WRI (World Resources Institute) (1992), World Resources 1992-1993: A Guide to the Global Environment, New York: Oxford University Press 
    27. Bicknell, K. B. et al. (1998), 'An Indicator of Our Pressure on the Land: New Zealand's Ecological Footprint', New Zealand Geographer 54(2): 4-11 
    28. Vegara, J. M. (2000), 'Footprint Computation: Three Common Errors' presented at World Meeting on Man and City: Towards a Human and Sustainable Development held in Italy in September, 2000 
    29. DEAL (Danish Environmental Assessment Institute) (2002), Ecological Footprint: A Look at the WWF's Living Planet Report, Udarbejdeatf: Olivier Rubin 
    30. Goldblatt, D. (1997), 'Liberal Democracy and the Globalization of Environmental Risk', Pp. 73-96 in The Transformation of Democracy, Edited by A. McGrew, Cambridge: Polity Press 

 저자의 다른 논문

  • 정대연 (4)

    1. 2001 "환경의 구성요소와 그 체계" 환경영향평가 = Journal of environmental impact assessment 10 (3): 175~194    
    2. 2003 "지속가능한 발전의 사회학적 고찰" 환경영향평가 = Journal of environmental impact assessment 12 (1): 55~72    
    3. 2007 "생태계 파괴에 대한 사회학적 접근" 환경영향평가 = Journal of environmental impact assessment 16 (3): 207~227    
    4. 2011 "한국 기후변화정책의 효과분석" 환경영향평가 = Journal of environmental impact assessment 20 (5): 585~600    

 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역

원문보기

무료다운로드
  • NDSL :
유료다운로드

유료 다운로드의 경우 해당 사이트의 정책에 따라 신규 회원가입, 로그인, 유료 구매 등이 필요할 수 있습니다. 해당 사이트에서 발생하는 귀하의 모든 정보활동은 NDSL의 서비스 정책과 무관합니다.

원문복사신청을 하시면, 일부 해외 인쇄학술지의 경우 외국학술지지원센터(FRIC)에서
무료 원문복사 서비스를 제공합니다.

NDSL에서는 해당 원문을 복사서비스하고 있습니다. 위의 원문복사신청 또는 장바구니 담기를 통하여 원문복사서비스 이용이 가능합니다.

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠
이 논문과 함께 출판된 논문 + 더보기