본문 바로가기
HOME> 논문 > 논문 검색상세

논문 상세정보

경제와 사회 = Economy and Society no.67, 2005년, pp.298 - 334, 361-363  

박정희 시대 재평가 논의의 인식론적 성격과 쟁점들 - 이영훈ㆍ임지현의 논의에 대한 검토와 민주진보담론의 성찰
A Study on the Epistemological Character and Issues in the Recent Debates over Re-evaluation of the Park Chung-Hee Dictatorship

조희연  
  • 초록

    박정희 시대를 적극적으로 평가하려는 시도들은 새로운 지적 현상이라고 할수 있는데, 이는 민주진보담론의 정체와 관성화라는 주체적 요인을 배경으로 하고 있다. 여러 재평가 논의들 중에서, 이영훈의 경우 박정희 독재가 경제적 측면에서 통상 노동자, 농민, 중소기업 등의 희생 위에서 작동한 것처럼 보이지만 이는 실증적 근거가 부족하다고 주장하였다. 이 논의는 그의 식민지근대화론의 연장선상에 있는, '포스트-식민지적 근대화론'의 구성적 출발이며, 독재 시기의 '수탈 부재론'이라고 규정하였다. 이영훈의 경우, 민주진보담론의 '실증적 근거'를 예리하게 지적하고 있음에도 불구하고, 방법론적 측면에서 현실을 대단히 경제주의적으로-일면적인 통계적 방법으로-접근하고 있음을 지적하였다. 특히 이영훈의 프레임에서는 노동자와 농민의 투쟁의 '효과', 그것이 현실의 구성적 일부라고 하는 점이 전혀 고려되고 있지 않다. 더구나 이영훈은 기존의 민주진보적근ㆍ현대 역사상을 구성하고 있던 '맹아론-식민지 억압ㆍ수탈론-독재 수탈ㆍ폭압론'을 비판하면서 '정체성론-식민지 근대화론-독재 하의 포스트-식민지 근대화론'을 구성부분으로 하는 '신보수적(新保守的)' 근ㆍ현대 역사상을 재구성해 가고 있다. 임지현의 대중독재론으로 표현되는 탈구조주의적 수정담론에는 탈근대론적 사고, 그것의 일부로서 탈민족주의적 지향, 폭압으로만 환원되지 않는 독재의 동의성 등의 쟁점들이 핵심적으로 존재한다. 이에 대해, 탈근대론적 시각의 양가성과 탈민족주의의 현실적 경로라는 점에서 문제제기를 하였다. 나아가 박정희 독재는 반공주의적ㆍ개발주의적 동원'의 일정한 성공으로 동의와 헤게모니를 창출하였음에도 불구하고, 지속적으로 정치적으로 불안정했으며 후반으로 갈수록 폭압이 전면화되고 이에 대한 국민적 저항으로 붕괴한 체제였다는 점을 제시하였다. 마지막으로, 민주진보담론의 성찰적 전환과 관련하여, 한국 근ㆍ현대사의 경험의 '진보적 긍정', 그 일부로서 '우리 안의 보편성' 발견과 '우리 안의 반민주적이고 반인권적인 측면'의 성찰적 극복을 제시하였고, 나아가 민주진보담론의 개방적 확장을 위한 노력의 일환으로서, 근ㆍ현대 역사상(像)의 성찰적 재구성을 위한 백가쟁명(百家爭鳴)식 토론을 제안하였다.


    Recently there are interesting and significant debates on the characteristics of the Park Chung-Hee dictatorship. Prof. Young-Hun Lee argued that such a view as the Park Chung-Hee dictatorship has worked on the sacrifices of the workers, peasants and middle and small companies and Korean economic growth has been possible by the help of them is fictitious, confronting the consensual opinion of anti-Park progressive discourse. Prof. Jihyun Lim argued that the Park Chung-Hee dictatorship haven't ruled not only by coercion but also by consent, contrary to the view to emphasize the one-sided coerciveness of it. I analyzed that Prof. Lee's argument is approaching the characteristics of the Park Chung-Hee dictatorship from a kind of 'neo-conservative framework in the structuralist viewpoint, while Prof. Lim's argument is doing it from a kind of post-structuralist framework. In concrete, I criticized Prof. Lee in that his analysis is based on the economistic methodology. In his analysis, there is no consideration of effect of struggles of workers on e. g. the wage increase. In addition, I argued that policies of subsidies to peasants in the late 1960s and in the 1970s such as double rice price policy have been aimed at countervailing the destruction of rural livelihood of urban-biased developmental policies driven by the Park Chung-Hee dictatorship. He is falsely interpreting such a supplementary policies as a sign of rural-biased character of the developmental policy of the dictatorship. We can find the basic argument of the current progressive anti-dictatorial discourse and Prof. Lee's anti-theses in the following table. <표> Prof. Lim's debates includes such issues as post-modernistic interpretation of the modern dictatorship, de-nationalism, and popular and consensual base of the dictatorship. Responding to such issues, I argued that the Park Chung-Hee dictatorship was not a regime which has been able to construct a wide popular consent but a regime which has continued to be in a crisis because of the basic instability of the modern and post-colonial domination itself and lack of its political legitimacy and, despite of it, could sustain itself, in a very difficulty, with high level of coerciveness, and by the help of anti-Communist and developmentalist mobilization of the people. It is verified by the fact that nearly a half of the 18 years' rule period has been under the martial law, Emergency Decree or other special acts and finally he was killed by his close CIA top aid, terrified by the people's pro-democracy demonstration. Finally, I suggested the need to expand and re-construct the current progressive discourse reflectively, responding these two challenges. Prof. Lim's challenge raises how to re-construct the current discourse in post-dictatorship and globalization contexts. Prof. Lee's challenge raises how to re-interpret the newly-found facts to fit into the current progressive discourse and how to re-construct the current interpretative framework of the change in the Korean society from pre-modern through colonialism to post-colonialism.


  • 주제어

    박정희 .   이영훈 .   임지현 .   신보수적 프레임 .   식민지근대화론 .   대중독재론 .   포스트-식민지 근대화론 .   Park Chung-Hee .   Young-Hun Lee .   Jihyun Lim .   Neo-conservative frame .   colonial modernization .   popular dictatorship .   post-colonial modernization.  

 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역

원문보기

무료다운로드
  • 원문이 없습니다.
유료다운로드

유료 다운로드의 경우 해당 사이트의 정책에 따라 신규 회원가입, 로그인, 유료 구매 등이 필요할 수 있습니다. 해당 사이트에서 발생하는 귀하의 모든 정보활동은 NDSL의 서비스 정책과 무관합니다.

원문복사신청을 하시면, 일부 해외 인쇄학술지의 경우 외국학술지지원센터(FRIC)에서
무료 원문복사 서비스를 제공합니다.

NDSL에서는 해당 원문을 복사서비스하고 있습니다. 위의 원문복사신청 또는 장바구니 담기를 통하여 원문복사서비스 이용이 가능합니다.

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠
이 논문과 함께 출판된 논문 + 더보기