본문 바로가기
HOME> 보고서 > 보고서 검색상세

보고서 상세정보

국가암검진사업에서 유방촬영검사의 정확도에 영향을 주는 요인 분석: 수검자, 유방촬영장비, 판독자 특성에 따른 비교
Analysis of factors affecting diagnostic accuracy of mammography in the National Cancer Screening Program: comparison according to the types of participants, equipments, and readers

  • 과제명

    국가암검진사업에서 유방촬영검사의 정확도에 영향을 주는 요인 분석: 수검자, 유방촬영장비, 판독자 특성에 따른 비교

  • 주관연구기관

    순천향대학교 산학협력단

  • 연구책임자

    이은혜

  • 보고서유형

    최종보고서

  • 발행국가

    대한민국

  • 언어

    한국어

  • 발행년월

    2015-05

  • 과제시작년도

    2014

  • 주관부처

    보건복지부

  • 사업 관리 기관

    국립암센터
    National Cancer Center

  • 등록번호

    TRKO201600001014

  • 과제고유번호

    1465015423

  • 키워드

    검진,암,유방촬영,정확도screening,cancer,mammography,accuracy

  • DB 구축일자

    2016-05-14

  • 초록 


    Objective
    To evaluate accuracy and its affecting factors of mammography in the National Cancer Screening Program in Korea.
    ...

    Objective
    To evaluate accuracy and its affecting factors of mammography in the National Cancer Screening Program in Korea.

    Materials and Methods
    Ten university-affiliated hospitals participating in National Cancer Screening Program (NCSP) were enrolled in this retrospective study. We collected results of mammoraphy performed between 2005 and 2010 and matched them with data base of National Health Insurance Service. We extracted breast cancer (including DCIS) patients registered within 1 year after the screening. Existing breast cancer patients, examinees performed interstitial mammoplasty, and unmatched cases were excluded. We calculated recall rate (RR), cancer detection rate (CDR), positive predictive value (PPV1), sensitivity, specificity, false positive rate, and interval cancer rate. Then we compared them according to the factors of examinee, equipment, and reader. Examinee factors included age, breast density, and number of consecutive screening in same hospital. Equipment factors included types of mammography (film, CR, DR), CAD and dedicated workstation of DR machine. Reader factors included subspecialty of breast imaging, duration of breast radiologists, main job of general radiologists, and comparison with previous mammography.

    Results
    128,756 cases were valid among 130,537 cases revealing 436 screening-detected cancers. RR was 19.1%, CDR per 1,000 screening was 2.69, PPV1 was 1.4%, sensitivity was 86.5%, specificity was 81.1%, false positive rate was 18.9%, and interval cancer rate was 0.05%. CDR and sensitivity were optimal, but others were not. Young age, adjusted with breast density, caused higher RR and false positive rate and lower specificity. Dense breast, adjusted with age, caused higher CDR and lower PPV1. The more consecutive screening in the same hospital, the lower RR, CDR, PPV1, false positive rate and the higher specificity. DR mammography showed lower RR and false positive rate and higher CDR, PPV1, specificity compared with film and CR mammography. Using DR CAD caused lower RR and false positive rate and higher PPV1 and specificity. Using DR workstation caused lower RR and false positive rate and higher specificity. Breast radiologists showed lower RR and false positive rate and higher PPV1 and specificity compared with general radiologists. Breast radiologists' RR and specificity, however, were suboptimal according to ACR BI-RADS. Experienced general radiologists showd lower RR and false positive rate and higher specificity compared with the unexperienced. Comparing with previous mammography showed lower RR and false positive rate and higher PPV1 and specificity.

    Conclusion
    Diagnostic accuracies, except sensitivity and CDR, of mammography in the NCSP were suboptimal. Factors of examinee, equipment, and reader affected RR, false positive rate, PPV1, and specificity. Sensitivity, however, was not affected by these factors. Using DR mammography is expected to improve RR, false positive rate, PPV1, and specificity in young examinees and dense breast. Using DR CAD and dedicated workstation are expected to further improvement of RR and specificity. Examinees should be advised to undergo consecutive screening in the same hospital expecting the improvement of RR, false positive rate and specificity. Using DR mammography is expected to improve general radiologists' RR, PPV1, specificity, and false positive rate. Regular feedback about accuracies of mammography to radiologists and the Mammography Boot Camp for education of radiologists are expected to improve the efficiency in NCSP. Comparison with previous mammography, also, is expected to further improvement of efficiency in NCSP.


    연구목적
    ㅇ 국가암검진사업에서 시행하는 유방촬영검사의 정확도를 파악하고, 정확도에 영향을 주는 요인을 비교/분석함으로써 소환율을 적절하게 유지하면서 민감도를 향상시킬 수 있는 방법을 모색하여 국가암검진사업의 효율성을 높일 수 ...

    연구목적
    ㅇ 국가암검진사업에서 시행하는 유방촬영검사의 정확도를 파악하고, 정확도에 영향을 주는 요인을 비교/분석함으로써 소환율을 적절하게 유지하면서 민감도를 향상시킬 수 있는 방법을 모색하여 국가암검진사업의 효율성을 높일 수 있는 방안을 제시하고자 함.

    연구방법
    ㅇ 국가암검진사업을 실시하는 10개의 대학병원에서 2005~2010년에 시행한 유방촬영검사 결과를 취합하여 연구 DB를 구축하였음. 참여 기관의 장비와 판독자 정보를 활용하기 위하여 해당 기관의 의생명연구심의윈회의 승인 하에 자료를 취합하였음. 연구대상에 포함되는 개별 수검자에 대한 동의서는 면제받았음. 각 기관의 자료를 통합하고 익명화한 후 국민건강보험공단 분석실 자료와 매칭하여 분석하였함. 검진 당시 기존 유방암환자, interstitial injection을 시행받은 경우, 공단 자료와 매칭되지 않는 경우는 분석에서 제외하였음.
    ㅇ 유방암검진의 정확도를 판정하는 gold standard는 공단 중증질환 등록자료에서 ICD-10 기준으로 C50 (침윤성 유방암)과 D05(상피내암)으로 정의하였음. 정확도 지표로는 소환율(recall rate), 암 발견율, 양성예측도, 민감도, 특이도, 위양성률, 음성 판정 후 유방암 발생률(interval cancer rate)을 선정하였음.
    ㅇ 정확도에 영향을 미치는 3가지 요인에 대하여 정확도 지표를 각각 비교/분석하였음. 수검자 요인으로 생물학적 요인인 나이와 유방 치밀도에 대하여 정확도를 비교하였고, 동일 검진기관 연속방문 여부에 대한 정확도를 비교하였음.
    ㅇ 유방촬영장비 요인으로 film 장비, computed radiography (CR) 장비, digital radiography (DR) 장비의 정확도를 비교하였고, DR 장비에서 CAD(Computed-Aid Detection) 소프트웨어와 유방촬영 전용 워크스테이션(mammography-dedicated workstation)의 사용 여부에 대하여 정확도를 비교하였음.
    ㅇ 판독자 요인으로 유방영상 세부전공 여부에 따라 breast radiologist와 general radiologist의 정확도를 비교하였다. 또한, 유방촬영 판독업무의 비중에 따라 general radiologist는 비경력(전공의 혹은 유방촬영 판독이 주 업무가 아닌 영상의학과 전문의)와 경력(유방영상을 세부 전공하지는 않으나 유방촬영 판독이 주 업무인 영상의학과 전문의)으로 나누어 정확도를 비교하였고, breast radiologist는 유방영상 세부전공 경력에 따라 5년 미만과 5년 이상으로 나누어 정확도를 비교하였음. 또한 과거 유방촬영검사 비교 여부에 따른 정확도를 비교하였음.

    연구 결과
    ㅇ 10개 기관에서 6년간 시행한 국가암검진 유방촬영 130,537건 중 국민건강보험공단 자료와 매칭된 128,756건을 분석한 결과 검진 후 1년 이내에 400명의 유방암 환자가 발생하였고, 그 중 436명이 검진에서 발견되었다. 소환률은 19.1%, 암 발견률은 1,000명 당 2.7명, 양성예측도는 1.4%, 민감도는 86.5%, 특이도는 81.1%, 위양성률은 18.9%, interval cancer rate는 0.05%였다.
    ㅇ 본 연구에서 나타난 국가유방암검진의 암 발견률과 민감도는 적절하나 소환률, 양성예측도, 특이도, 위양성률이 적절하지 않아 검진사업의 효율성이 낮았다.
    ㅇ 수검자 요인에 대한 정확도 비교 결과 연령이 낮을수록(유방밀도 보정함) 소환률과 위양성률이 높았고, 특이도는 낮았다. 치밀유방(연령 보정함)이 지방형유방보다 암 발견률은 높고 양성예측도는 낮았다. 동일 기관방문 횟수가 많을수록 소환률, 암 발견률, 양성예측도, 위양성률이 낮았으나 특이도는 높았다.
    ㅇ DR은 film이나 CR 장비보다 소환률과 위양성률이 낮았고 암 발견률, 양성예측도, 특이도가 높았다. DR CAD를 사용하면 그렇지 않은 경우보다 소환률과 위양성률은 낮고 양성예측도와 특이도는 높았다. DR 워크스테이션을 사용하면 그렇지 않은 경우보다 소환률과 위양성률이 낮았으며 특이도가 높았다.
    ㅇ Breast radiologist는 general radiologist보다 소환률과 위양성률은 낮았고, 양성예측도와 특이도는 높았다. 경력 breast radiologist는 비경력보다 소환률과 위양성률은 낮았고, 암 발견률과 특이도는 높았다. 그러나 경력 breast radiologist가 판독한 경우에도 소환률과 특이도는 미국방사선학회의 기준을 충족하지 못하였다 유방촬영 판독이 주 업무인 general radiologist(경력)는 비경력자보다 소환률과 위양성률이 낮았고 특이도가 높았다. 이전 검사와 비교하여 판독하면 소환률과 위양성률이 낮았고, 양성예측도와 특이도가 높았다.

    기대효과
    ㅇ 연령이 낮거나 치밀유방인 수검자는 DR 장비로 검사하면 소환률, 양성예측도, 특이도, 위양성률이 향상되므로 국가유방암검진의 효율성을 높일 수 있다. 또한, DR 장비에서 CAD나 전용 워크스테이션을 적극 활용하면 소환률과 특이도를 추가로 향상시킬 수 있다.
    ㅇ 동일 기관을 연속 방문하여 유방암검진을 받으면 소환률, 특이도, 위양성률이 향상되고 국가 유방암검진의 효율성을 높일 수 있으므로 이에 대한 수검자 교육이 필요하다. 또한, 수검자에게 장비 종류와 판독자 유형에 따라 정확도가 달라질 수 있음을 알려주고, 수검자들이 유방암 검진기관의 장비 종류와 판독자 유형에 대한 정보를 쉽게 알 수 있도록 시스템을 구축한다면 효율성이 향상될 것이다.
    ㅇ 민감도와 암 발견률에 있어서는 breast radiologist와 general radiologist 간에 차이가 없으므로 주로 소환률, 양성예측도, 특이도, 위양성률을 향상시켜야 하는데 DR 장비를 사용한다면 국가유방암검진의 효율성을 향상시킬 수 있다. 또한, 정확도 향상을 위한 판독자의 추가적인 노력이 필요하므로 유방촬영 판독교육을 강화하고, 정확도에 대한 정기적인 피드백을 제공한다면 국가유방암검진의 효율성을 향상시킬 수 있다. Breast radiologist가 없는 기관은 유방촬영 판독을 주 업무로 하는 general radiologist가 이전 검사와 비교하면서 판독한다면 국가유방암검진의 효율성을 향상시킬 수 있다.


  • 목차(Contents) 

    1. 표지 ... 1
    2. 제출문 ... 2
    3. 목차 ... 3
    4. 연구개발사업 최종연구개발결과보고서 요약문 ... 4
    5. Project Summery ... 6
    6. 1. 연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 6
    7. 연구 목표 ... 8
    8. 연구 배경 및 필요성 ... 8...
    1. 표지 ... 1
    2. 제출문 ... 2
    3. 목차 ... 3
    4. 연구개발사업 최종연구개발결과보고서 요약문 ... 4
    5. Project Summery ... 6
    6. 1. 연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 6
    7. 연구 목표 ... 8
    8. 연구 배경 및 필요성 ... 8
    9. 연구 목적 ... 10
    10. 연구 범위 ... 11
    11. 2. 연구과제의 연구대상 및 방법 ... 11
    12. 연구 대상 ... 11
    13. 연구 방법 ... 11
    14. 3. 연구과제의 연구개발결과 ... 13
    15. 4. 연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 55
    16. 연구결과 고찰 ... 55
    17. 결론 ... 62
    18. 5. 연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 63
    19. (1) 연구성과 총괄 ... 63
    20. (2) 연구성과 상세내역 ... 64
    21. (3) 연구개발과제의 목표달성도 ... 64
    22. 6. 연구과제의 활용계획 ... 64
    23. (1) 연구종료 3년까지 예상 연구성과 ... 64
    24. (2) 연구성과의 활용계획 ... 64
    25. 7. 참고문헌 ... 65
    26. 8. 첨부서류 ... 65
    27. 끝페이지 ... 66
  • 참고문헌

    1. 전체(0)
    2. 논문(0)
    3. 특허(0)
    4. 보고서(0)

 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역