본문 바로가기
HOME> 보고서 > 보고서 검색상세

보고서 상세정보

연근해어업의 분쟁조정 기능 강화를 위한 법제개선 연구
A Research on the Legislation of Conciliation of Fisheries Disputes

  • 사업명

    한국법제연구원

  • 과제명

    연근해어업의 분쟁조정 기능 강화를 위한 법제개선 연구

  • 주관연구기관

    한국법제연구원

  • 연구책임자

    이순태

  • 보고서유형

    최종보고서

  • 발행국가

    대한민국

  • 언어

    한국어

  • 발행년월

    2015-10

  • 과제시작년도

    2015

  • 주관부처

    국무조정실

  • 사업 관리 기관

    한국법제연구원

  • 등록번호

    TRKO201600001367

  • 과제고유번호

    1105010342

  • 키워드

    어업분쟁조정.수산조정위원회.어업조정위원회.자율관리어업 협의회.수산업법.Mediation of fishing disputes. Fisheries Mediation Committee.fishing mediation committees.autonomously controlled fishing councils.Fisheries Act.

  • DB 구축일자

    2016-05-07

  • 초록 


    I. Background and purpose
    □ Background to research
    ○ Fisheries have different attributes to other industries since it is di...

    I. Background and purpose
    □ Background to research
    ○ Fisheries have different attributes to other industries since it is difficult to define or identify the spatial boundary of zones where fishing is carried out,and fishery resources,the target of fishing activities, naturally move around. In addition to such attributes, diverse disputes arise in different fields or areas of fisheries as the volume of fishery resources has decreased due to changes in the environment,the use of sea waters for new types of fishery, and the fluctuating supply and demand for marine products.
    ○ These disputes can of course be settled through judicial proceedings. However, certain proactive or alternative procedures can also be used to settle them while reducing the time consumed and costs incurred by formal court proceedings.
    ○ These alternative systems for the settlement of disputes related to fisheries include the following: mediation by the Fishery Mediation Committee under the Fisheries Act; a new dispute mediation procedure by the Fishing Dispute Mediation Committee that is being newly organized based on an amendment to the Fisheries Act; Fishing Mediation Committees for the East Sea and West Sea based on a directive of the Ministry of Oceans and Fisheries; and a non-institutional device consisting of autonomously controlled fishing councils.
    ○ In fact,the Fishery Mediation Committee has not yet been operated because of incomplete provisions concerning its procedures,functions, and effects for the mediation of fishing disputes. Meanwhile, the Fishing Mediation Committees for the East Sea and West Sea actually mediate fishing disputes. However,their scope for dispute settlement is limited as they are based on a directive of the Ministry of Oceans and Fisheries,an administrative rule lacking in statutory legality. Fishing disputes concerning problems with fishing zones involve restrictions on the exercise of rights,for which there must be grounds under an act or a subordinate statute based on delegation or entrustment by an act. In other words,the current systems for the settlement of fishing disputes have weak legal grounds and lack provisions defining the related procedures and effects.
    □ Purposes of research
    ○ The purpose of this report is to propose ways of improving legislation to provide a more effective procedure for the mediation of disputes related to fishing in littoral seas. In particular, it intends to examine how to define such provisions as those concerning the formation and composition of the Fishing Mediation Committee, which is under the control of the Central Fisheries Mediation Committee pursuant to an amendment to the Fisheries Act.

    Ⅱ. Key details
    □ Current status and problems surrounding fishing dispute mediation
    ○ Current status of fishing dispute mediation
    -Disputes are not being mediated by the Central Fisheries Mediation Committee under the Fisheries Act. Instead,fishing disputes are actively mediated by the Fishing Dispute Medication Committee for the East Sea and West Sea,based on a directive issued by the Ministry of Oceans and Fisheries. In addition, fishing disputes are mediated by autonomously controlled fishing councils.
    □ Legislation for and limitations of fishing dispute mediation and settlement
    ○ Legislation for the settlement of fishing disputes
    -Chapter 10 of the Fisheries Act provides for the formation of Fisheries Mediation Committees in order to review matters related to mediation of or compensation in fishing disputes. The Committees are broken down into the Central Fisheries Mediation Committee,which is under the control of the Ministry of Oceans and Fisheries,Si or Do (City or Provincial) Fisheries Mediation Committees,and Si,Gun,or Gu Fisheries Mediation Committees, which are under the control of various municipalities.
    -The Fishing Mediation Committee for the East Sea and West Sea has been formed to efficiently perform the function of fishing dispute mediation pursuant to the Regulations on the Organization and Operation of the Fishing Mediation Committee for the East Sea and West Sea,a directive issued by the Ministry of Oceans and Fisheries.
    -Communities engaged in “autonomously controlled fishing” pursuant to the Regulations on the Administration of Autonomously Controlled Fishing, a statute concerning the administration of fishery resources,autonomously mediate disputes between regions, fisheries,or communities.
    ○ Limitations of legislation for fishing dispute mediation or settlement
    -Various fisheries mediation committees are vested with the authority to mediate disputes associated with different types of fishing under the statutes concerning fisheries. They have certain institutional limitations,however,in that they have incomplete procedures for settling fishing disputes,and the types of fishing disputes are categorized by sea area rather than by city,province or other municipality. Further, the members of the mediation committee are not specialized in the settlement of disputes.
    -The legal nature of the Regulations on the Organization and Operation of the Fishing Mediation Committee for the East and West Sea is an administrative rule,and cannot deal with issues concerning the substantive contents of fishing disputes; therefore, it can hardly secure effective mediation or settlement.
    □ Organization of Fishing Dispute Committees
    -An amendment bill was proposed to the Fisheries Act in order to supplement the limited dispute settlement functions of the Fisheries Mediation Committees under the Fisheries Act. The Act was amended to provide for the organization of the Fishing Mediation Committees under the Central Fisheries Mediation Committee in order to efficiently review disputes associated with different types of fishing.
    -The Fishing Mediation Committees were organized pursuant to Article 90 paragraph 6 of the Fisheries Act,partially amended under Law Bill No. 13384,to perform certain parts of the functions of the Central Fisheries Mediation Committee (dispute mediation pursuant to Article 89 paragraph 1 subparagraphs 1 and 2). However,their precise legal nature remains unclear.
    □ Draft proposals of the Enforcement Decree of the Fisheries Act and Detailed Operating Rules of the Fishing Mediation Committees
    ○ Draft proposal of the Enforcement Decree
    -The Fisheries Act has been amended to organize fishing mediation committees under the Central Fisheries Mediation Committee. Therefore,a new provision has been added to its Enforcement Decree to define their types, configuration and secretariat. The committees are also empowered to enact detailed operational rules to cover other operational matters.
    ○ Draft proposal for detail the operating rules of the fishing mediation committees
    -It is proposed that the detailed operating rules be named “Regulations (draft) for the organization and operation of fishing mediation committees” Its Chapter 2 segments their functions concerning the mediation of fishing disputes,and defines the jurisdiction and details concerning the configuration of the Fishing Mediation Committees for the East and West Sea. It is further proposed that Chapter 3 define the provisions concerning the procedures for the mediation or settlement of disputes.

    Ⅲ. Expected effects
    □ The proposal will contribute to the development of fisheries by facilitating the efficient control of fishery resources, as it will ensure the effective mediation of fishing disputes.


    I. 배경 및 목적
    □ 연구의 배경
    ○ 어업은 그 활동이 이루어지는 공간의 경계를 획정하기 곤란하며,또 그 경계를 식별하는 것도 곤란하다는 점,포획의 대상인 수산자원이 이동한다는 점 등에서 다른 사업과는 다른 특성을 가지...

    I. 배경 및 목적
    □ 연구의 배경
    ○ 어업은 그 활동이 이루어지는 공간의 경계를 획정하기 곤란하며,또 그 경계를 식별하는 것도 곤란하다는 점,포획의 대상인 수산자원이 이동한다는 점 등에서 다른 사업과는 다른 특성을 가지고 있으며,이러한 특성 이외에도 환경변화로 인한 수산자원의 감소,새로운 유형의 해수면 이용,수산물에 대한 수요와 공급의 변화 등에 따라 어업별 또는 지역별로 다양한 어업분쟁 발생
    ○ 이러한 분쟁은 사법절차를 통해서 해결될 수 있을 것이지만,사 전적이며 대체적인 분쟁해결 절차를 통해서 정식 재판절차에 소요되는 시간과 비용을 절약할 수 있는 길이 준비되어 있음
    ○ 이러한 분쟁조정 제도로서「수산업법」에 따른 수산조정위원회, 수산업 법 개정으로 신설되는 어업조정위원회의 분쟁조정제도, 해양수산부훈령에 따른 동·서해역별 어업조정위원회,비제도적 장치로서 자율관리어업 협의회 등이 있음
    ○ 수산조정위원회의 경우에는 어업분쟁의 조정에 관한 절차 및 기능,효과 등에 관한 규정이 미비되어 실제로 운영되지 않고 있으며,동·서해역별 어업조정위원회의 경우에는 어업분쟁의 조정을 실질적으로 수행하고 있지만,분쟁조정의 근거가 해양수산부훈령이라고 하는 법규성이 없는 행정규칙이라는 점에서 한계가 있음. 어업분쟁 중 조업구역 등과 관련된 문제는 권리행사의 제한에 관한 것으로서 권리행사의 제한에 관해서는 법률과 법률의 위임에 따른 하위법령에 근거가 있어야 하는 것으로,현행 어업분쟁에 관한 제도적 장치에는 법적 근거가 미약하고,관련 절차 내지 효력 규정이 결여되어 있다는 문제가 있음
    □ 연구의 목적
    ○ 본 보고서에서는 연근해어업 분쟁의 조정을 실효적인 것으로 하기 위한 법제개선방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 특히 수산업법 개정으로 ‘중앙수산조정위원회’에 두는 ‘어업조정위원회’의 구성 · 운영 등에 관한 내용을 어떻게 규정할 것인지를 검토하고자 한다.

    Ⅱ. 주요 내용
    □ 어업분쟁조정의 현황과 문제점
    ○어업분쟁조정의 현황
    - 수산업법상의 중앙수산조정위원회를 통한 분쟁조정은 이루어지지 않고,실제로는 해양수산부훈령에 의해 운영되는 ‘동·서해 역별 어업분쟁조정위원회’에 의한 어업분쟁조정이 활발하게 이루어지고 있음. 또한 자율관리 어업협의회에 의한 조정이 이루어지고 있음
    □ 어업분쟁조정을 위한 법제와 한계
    ○ 어업분쟁조정을 위한 법제
    - 수산업법 제10장에서는 수산조정위원회에 관한 규정을 두어 어업에 관한 조정·보상에 관한 사항을 심의하도록 하고 있고,이러한 수산조정위 원회는 해양수산부에 두는 중앙수산조정 위원회,시·도와 시·군·자치구에 두는 시·도수산조정위원회 및 시· 군·구수산조정위원회가 있음
    - 해양수산부 훈령인「동·서해역별 어업조정위원회 설치 및 운영 등에 관한 규정」에 따라 어업분쟁조정 기능의 효율적 수행을 위해 동 ·서해역별 어업조정위원회가 설치되어 운영되고 있음
    - 수산자원관리법령 및「자율관리어업 관리 등에 관한 규정」에 따라 “자율관리어업”을 하는 공동체에서는 지역간·어업 간· 공동체간 분쟁 해결을 위한 자율적 분쟁조정을 수행하고 있음
    ○ 어업분쟁조정을 위한 법제의 한계
    - 수산업법상으로는 각 수산조정위원회에 어업별 분쟁의 조정기능이 부여되어 있으나,어업분쟁을 조정할 수 있는 절차규정이 미비하다는 점,어업분쟁의 양상이 시·도나 시군구를 기준으로 하는 것이 아니라 해역별로 구분되어 이루어진다는 점에서 제도적 한계 있으며,조정위원의 구성이 분쟁조정에 특화되어 있지 않다는 점에서 한계가 있음
    -「동·서해역별 어업조정위원회 설치 및 운영 등에 관한 규정」 의 법적 성격은 행정규칙이기 때문에,상위법에 의한 위임근거가 없어서 어업분쟁에 관한 실체적인 내용을 다룰 수 없으며, 조정의 실효성을 확보하기 곤란하다는 한계가 있음
    □ 어업조정위원회 설치
    - 수산업법에 의한 수산조정위원회의 분쟁조정 기능의 한계를 보완하기 위하여 수산업법일부개정 법률안이 발의되어 중앙수산 조정위원회에 어업별 분쟁에 관한 심의 등을 효율적으로 수행하기 위하여 어업조정위원회를 두도록 개정되었음.
    - 법률 제13384호로 일부개정된 수산업법 제90조제6항에 따라 설치되는 어업조정위원회는 중앙수산조정위원회의 기능 중 일부(제89조제1항제1호,제2호에 따른 분쟁 조정)를 위하여 설치되는 것으로서,그 법적 성격이 명확하지 아니함
    □ 수산업법 시행령 시안 및 어업조정위원회 운영세칙 시안
    ○ 시행령 시안
    - 중앙수산위원회에 어업조정위원회를 두는 것으로 수산업법이 개정됨에 따라 수산업법 시행령에서는 어업조정위원회의 종류,구성,사무국에 관한 내용을 신설하고,그 밖의 사항에 관해서는 위원회에서 운영세칙을 만들 수 있도록 규정
    ○ 어업조정위원회 운영세칙 시안
    - 운영세칙의 제명을「어업조정위원회 설치 및 운영 등에 관한 규정」(시안)으로 하고,제2장에서는 어업조정위원회의 어업분쟁조정에 관한 기능을 세분하여 규정하고,동·서 해역별로 어업조정위원회의 관할 범위를 설정하며,그 구성에 관한 내 용을 상세히 규정. 제3장에서는 분쟁조정에 관한 절차 등에 관한 내용을 정하도록 함

    Ⅲ. 기대효과
    □ 어업분쟁의 실효적 조정이 가능하도록 하여 수산자원의 효 율적 관리와 이를 통한 수산업의 발전에 기여


  • 목차(Contents) 

    1. 표지 ... 1
    2. 요약문 ... 4
    3. Abstract ... 9
    4. 목차 ... 15
    5. 제1장 서론 ... 17
    6. 제1절 연구의 의의 ... 17
    7. 제2절 연구의 범위와 한계 ... 18
    8. 제2장 어업분쟁조정의 현황과 문제점 ... 20
    9. 제1절 어업분쟁...
    1. 표지 ... 1
    2. 요약문 ... 4
    3. Abstract ... 9
    4. 목차 ... 15
    5. 제1장 서론 ... 17
    6. 제1절 연구의 의의 ... 17
    7. 제2절 연구의 범위와 한계 ... 18
    8. 제2장 어업분쟁조정의 현황과 문제점 ... 20
    9. 제1절 어업분쟁조정의 현황 ... 20
    10. 1. 동해어업조정위원회의 분쟁조정 ... 20
    11. 2. 서해어업조정위원회의 분쟁조정 ... 22
    12. 제2절 어업분쟁조정을 위한 법제와 한계 ... 24
    13. 1. 어업분쟁조정을 위한 법제 ... 24
    14. 2. 어업분쟁조정을 위한 현행 법제의 한계 ... 28
    15. 제3장 어업조정위원회 설치 ... 30
    16. 1. 수산업법일부개정 법률안(유성엽의원발의) ... 30
    17. (1) 제안이유 및 주요내용 ... 30
    18. (2) 개정법률안 ... 30
    19. (3) 신구조문대비표 ... 31
    20. 2. 수산업법일부개정법률안 대안 ... 32
    21. (1) 대안의 제안경위 ... 32
    22. (2) 대안의 주요내용 ... 32
    23. (3) 개정법률안 ... 33
    24. (4) 신구조문대비표 ... 33
    25. (5) 위원회대안의 심사단계 ... 34
    26. (6) 유성엽의원안과의 비교 ... 34
    27. (7) 어업조정위원회의 법적 성격 ... 41
    28. 제4장 수산업법 시행령시안 및 어업조정위원회 운영세칙시안 ... 43
    29. 제1절 수산업법 시행령안 ... 43
    30. 1. 시행령시안 신구조문대비표 ... 43
    31. 2. 위원회 등에 두는 사무국의 입법례 ... 51
    32. 제2절 어업조정위원회 운영세칙시안 ... 69
    33. 1. 운영세칙에 관한 입법례 ... 69
    34. 2. 어업조정위원회 설치 및 운영 등에 관한 규정시안 ... 73
    35. 참고문헌 ... 83
    36. 끝페이지 ... 83
  • 참고문헌

    1. 전체(0)
    2. 논문(0)
    3. 특허(0)
    4. 보고서(0)

 활용도 분석

  • 상세보기

    amChart 영역
  • 원문보기

    amChart 영역